ສັນຍານເຕືອນໄພເຊັນເຊີສັ່ນສະເທືອນສຳລັບຄວາມປອດໄພ HOA

ການທົດສອບການພິສູດແມ່ນສ່ວນໜຶ່ງທີ່ສຳຄັນຂອງການຮັກສາຄວາມສົມບູນຂອງຄວາມປອດໄພຂອງລະບົບເຄື່ອງມືຄວາມປອດໄພ (SIS) ແລະ ລະບົບທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມປອດໄພ (ເຊັ່ນ: ສັນຍານເຕືອນໄພທີ່ສຳຄັນ, ລະບົບໄຟໄໝ້ ແລະ ອາຍແກັສ, ລະບົບເຊື່ອມຕໍ່ເຄື່ອງມື, ແລະອື່ນໆ). ການທົດສອບການພິສູດແມ່ນການທົດສອບເປັນໄລຍະເພື່ອກວດຫາຄວາມລົ້ມເຫຼວທີ່ເປັນອັນຕະລາຍ, ທົດສອບການເຮັດວຽກທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມປອດໄພ (ເຊັ່ນ: ການຕັ້ງຄ່າໃໝ່, ການຂ້າມ, ສັນຍານເຕືອນໄພ, ການວິນິດໄສ, ການປິດລະບົບດ້ວຍຕົນເອງ, ແລະອື່ນໆ), ແລະຮັບປະກັນວ່າລະບົບຕອບສະໜອງມາດຕະຖານຂອງບໍລິສັດ ແລະ ພາຍນອກ. ຜົນຂອງການທົດສອບການພິສູດຍັງເປັນມາດຕະການວັດແທກປະສິດທິພາບຂອງໂຄງການຄວາມສົມບູນຂອງກົນຈັກ SIS ແລະ ຄວາມໜ້າເຊື່ອຖືຂອງລະບົບໃນພາກສະໜາມ.

ຂັ້ນຕອນການທົດສອບຫຼັກຖານກວມເອົາຂັ້ນຕອນການທົດສອບຕັ້ງແຕ່ການໄດ້ຮັບໃບອະນຸຍາດ, ການອອກແຈ້ງການ ແລະ ການເອົາລະບົບອອກຈາກການບໍລິການສຳລັບການທົດສອບ ຈົນເຖິງການຮັບປະກັນການທົດສອບທີ່ຄົບຖ້ວນ, ການບັນທຶກການທົດສອບຫຼັກຖານ ແລະ ຜົນໄດ້ຮັບຂອງມັນ, ການວາງລະບົບກັບຄືນມາໃຊ້ງານໄດ້, ແລະ ການປະເມີນຜົນການທົດສອບໃນປະຈຸບັນ ແລະ ຜົນການທົດສອບຫຼັກຖານກ່ອນໜ້ານີ້.

ANSI/ISA/IEC 61511-1, ຂໍ້ 16, ກວມເອົາການທົດສອບຫຼັກຖານ SIS. ບົດລາຍງານດ້ານວິຊາການຂອງ ISA TR84.00.03 – “ຄວາມສົມບູນທາງກົນຈັກຂອງລະບົບເຄື່ອງມືຄວາມປອດໄພ (SIS),” ກວມເອົາການທົດສອບຫຼັກຖານ ແລະ ປະຈຸບັນກຳລັງຢູ່ໃນຂັ້ນຕອນການປັບປຸງ ໂດຍຄາດວ່າຈະມີລຸ້ນໃໝ່ອອກມາໃນໄວໆນີ້. ບົດລາຍງານດ້ານວິຊາການຂອງ ISA TR96.05.02 – “ການທົດສອບຫຼັກຖານໃນສະຖານທີ່ຂອງວາວອັດຕະໂນມັດ” ປະຈຸບັນກຳລັງຢູ່ໃນຂັ້ນຕອນການພັດທະນາ.

ບົດລາຍງານ HSE ຂອງສະຫະລາຊະອານາຈັກ CRR 428/2002 – “ຫຼັກການສຳລັບການທົດສອບຫຼັກຖານຂອງລະບົບເຄື່ອງມືຄວາມປອດໄພໃນອຸດສາຫະກຳເຄມີ” ໃຫ້ຂໍ້ມູນກ່ຽວກັບການທົດສອບຫຼັກຖານ ແລະ ສິ່ງທີ່ບໍລິສັດກຳລັງເຮັດຢູ່ໃນສະຫະລາຊະອານາຈັກ.

ຂັ້ນຕອນການທົດສອບຫຼັກຖານແມ່ນອີງໃສ່ການວິເຄາະຮູບແບບຄວາມລົ້ມເຫຼວທີ່ເປັນອັນຕະລາຍທີ່ຮູ້ຈັກສຳລັບແຕ່ລະອົງປະກອບໃນເສັ້ນທາງການເດີນທາງຂອງໜ້າທີ່ເຄື່ອງມືຄວາມປອດໄພ (SIF), ໜ້າທີ່ຂອງ SIF ເປັນລະບົບ, ແລະວິທີການ (ແລະຖ້າ) ເພື່ອທົດສອບຮູບແບບຄວາມລົ້ມເຫຼວທີ່ເປັນອັນຕະລາຍ. ການພັດທະນາຂັ້ນຕອນຄວນເລີ່ມຕົ້ນໃນໄລຍະການອອກແບບ SIF ດ້ວຍການອອກແບບລະບົບ, ການເລືອກອົງປະກອບ, ແລະການກໍານົດເວລາແລະວິທີການທົດສອບຫຼັກຖານ. ເຄື່ອງມື SIS ມີລະດັບຄວາມຫຍຸ້ງຍາກໃນການທົດສອບຫຼັກຖານທີ່ແຕກຕ່າງກັນທີ່ຕ້ອງໄດ້ພິຈາລະນາໃນການອອກແບບ, ການດໍາເນີນງານແລະການບໍາລຸງຮັກສາ SIF. ຕົວຢ່າງ, ເຄື່ອງວັດແທກຮູແລະເຄື່ອງສົ່ງສັນຍານຄວາມດັນແມ່ນງ່າຍຕໍ່ການທົດສອບກ່ວາເຄື່ອງວັດແທກການໄຫຼຂອງມວນສານ Coriolis, ເຄື່ອງວັດແທກແມັກ ຫຼືເຊັນເຊີລະດັບ radar ຜ່ານອາກາດ. ຄໍາຮ້ອງສະຫມັກແລະການອອກແບບວາວຍັງສາມາດສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ຄວາມຄົບຖ້ວນຂອງການທົດສອບຫຼັກຖານວາວເພື່ອຮັບປະກັນວ່າຄວາມລົ້ມເຫຼວທີ່ເປັນອັນຕະລາຍແລະເລີ່ມຕົ້ນເນື່ອງຈາກການເສື່ອມສະພາບ, ການອຸດຕັນ ຫຼືຄວາມລົ້ມເຫຼວທີ່ຂຶ້ນກັບເວລາທີ່ບໍ່ໄດ້ນໍາໄປສູ່ຄວາມລົ້ມເຫຼວທີ່ສຳຄັນພາຍໃນໄລຍະເວລາການທົດສອບທີ່ເລືອກ.

ໃນຂະນະທີ່ຂັ້ນຕອນການທົດສອບຫຼັກຖານໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວແມ່ນຖືກພັດທະນາຂຶ້ນໃນໄລຍະວິສະວະກຳ SIF, ແຕ່ພວກມັນຄວນໄດ້ຮັບການທົບທວນຄືນໂດຍໜ່ວຍງານເຕັກນິກ SIS ຂອງເວັບໄຊທ໌, ຝ່າຍປະຕິບັດການ ແລະ ຊ່າງເຕັກນິກເຄື່ອງມືທີ່ຈະເຮັດການທົດສອບ. ຄວນມີການວິເຄາະຄວາມປອດໄພໃນວຽກງານ (JSA) ນຳອີກ. ມັນເປັນສິ່ງສຳຄັນທີ່ຈະຕ້ອງໄດ້ຮັບຄວາມເຂົ້າໃຈຈາກໂຮງງານກ່ຽວກັບການທົດສອບທີ່ຈະເຮັດ ແລະ ເວລາໃດ, ແລະ ຄວາມເປັນໄປໄດ້ທາງດ້ານຮ່າງກາຍ ແລະ ຄວາມປອດໄພຂອງພວກມັນ. ຕົວຢ່າງ, ມັນບໍ່ມີປະໂຫຍດຫຍັງທີ່ຈະລະບຸການທົດສອບການຕີບາງສ່ວນເມື່ອກຸ່ມປະຕິບັດງານບໍ່ເຫັນດີທີ່ຈະເຮັດມັນ. ມັນຍັງແນະນຳໃຫ້ທົບທວນຂັ້ນຕອນການທົດສອບຫຼັກຖານໂດຍຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານວິຊາເອກະລາດ (SME). ການທົດສອບທົ່ວໄປທີ່ຕ້ອງການສຳລັບການທົດສອບຫຼັກຖານການເຮັດວຽກຢ່າງຄົບຖ້ວນແມ່ນສະແດງຢູ່ໃນຮູບທີ 1.

ຂໍ້ກຳນົດການທົດສອບການພິສູດການເຮັດວຽກເຕັມຮູບແບບ ຮູບທີ 1: ຂໍ້ກຳນົດການທົດສອບການພິສູດການເຮັດວຽກເຕັມຮູບແບບສຳລັບໜ້າທີ່ເຄື່ອງມືຄວາມປອດໄພ (SIF) ແລະ ລະບົບເຄື່ອງມືຄວາມປອດໄພ (SIS) ຄວນລະບຸ ຫຼື ອ້າງອີງເຖິງຂັ້ນຕອນຕ່າງໆຕາມລຳດັບຕັ້ງແຕ່ການກະກຽມການທົດສອບ ແລະ ຂັ້ນຕອນການທົດສອບຈົນເຖິງການແຈ້ງເຕືອນ ແລະ ເອກະສານ.

ຮູບທີ 1: ຂໍ້ກຳນົດການທົດສອບການພິສູດໜ້າທີ່ຢ່າງຄົບຖ້ວນສຳລັບໜ້າທີ່ເຄື່ອງມືຄວາມປອດໄພ (SIF) ແລະ ລະບົບເຄື່ອງມືຄວາມປອດໄພ (SIS) ຄວນລະບຸ ຫຼື ອ້າງອີງເຖິງຂັ້ນຕອນຕ່າງໆຕາມລຳດັບຕັ້ງແຕ່ການກະກຽມການທົດສອບ ແລະ ຂັ້ນຕອນການທົດສອບ ຈົນເຖິງການແຈ້ງເຕືອນ ແລະ ເອກະສານ.

ການທົດສອບຫຼັກຖານແມ່ນການດຳເນີນການບຳລຸງຮັກສາທີ່ວາງແຜນໄວ້ ເຊິ່ງຄວນປະຕິບັດໂດຍພະນັກງານທີ່ມີຄວາມສາມາດທີ່ໄດ້ຮັບການຝຶກອົບຮົມໃນການທົດສອບ SIS, ຂັ້ນຕອນການພິສູດ, ແລະວົງຈອນ SIS ທີ່ພວກເຂົາຈະທົດສອບ. ຄວນມີການນຳສະເໜີຂັ້ນຕອນກ່ອນທີ່ຈະປະຕິບັດການທົດສອບຫຼັກຖານໃນເບື້ອງຕົ້ນ, ແລະ ໃຫ້ຄຳຕິຊົມຕໍ່ໜ່ວຍງານດ້ານວິຊາການຂອງ SIS ໃນສະຖານທີ່ຫຼັງຈາກນັ້ນເພື່ອປັບປຸງ ຫຼື ແກ້ໄຂ.

ມີສອງຮູບແບບຄວາມລົ້ມເຫຼວຫຼັກ (ປອດໄພ ຫຼື ອັນຕະລາຍ), ເຊິ່ງແບ່ງອອກເປັນສີ່ຮູບແບບຄື: ອັນຕະລາຍ ບໍ່ກວດພົບ, ອັນຕະລາຍ ພົບ (ໂດຍການວິນິດໄສ), ປອດໄພ ບໍ່ກວດພົບ ແລະ ປອດໄພ ພົບ. ຄຳສັບທີ່ວ່າ ອັນຕະລາຍ ແລະ ອັນຕະລາຍ ຄຳວ່າ ຄວາມລົ້ມເຫຼວທີ່ບໍ່ສາມາດກວດພົບ ແມ່ນຖືກໃຊ້ສະຫຼັບກັນໃນບົດຄວາມນີ້.

ໃນການທົດສອບຫຼັກຖານ SIF, ພວກເຮົາສົນໃຈຮູບແບບຄວາມລົ້ມເຫຼວທີ່ເປັນອັນຕະລາຍທີ່ບໍ່ສາມາດກວດພົບໄດ້, ແຕ່ຖ້າມີການວິນິດໄສຂອງຜູ້ໃຊ້ທີ່ກວດພົບຄວາມລົ້ມເຫຼວທີ່ເປັນອັນຕະລາຍ, ການວິນິດໄສເຫຼົ່ານີ້ຄວນໄດ້ຮັບການທົດສອບຫຼັກຖານ. ໃຫ້ສັງເກດວ່າບໍ່ເຫມືອນກັບການວິນິດໄສຂອງຜູ້ໃຊ້, ການວິນິດໄສພາຍໃນອຸປະກອນໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວບໍ່ສາມາດຖືກຢືນຢັນໄດ້ວ່າເຮັດວຽກໂດຍຜູ້ໃຊ້, ແລະສິ່ງນີ້ສາມາດມີອິດທິພົນຕໍ່ປັດຊະຍາການທົດສອບຫຼັກຖານ. ເມື່ອການໃຫ້ເຄຣດິດສຳລັບການວິນິດໄສຖືກນຳມາໃຊ້ໃນການຄິດໄລ່ SIL, ສັນຍານເຕືອນການວິນິດໄສ (ເຊັ່ນ: ສັນຍານເຕືອນນອກຂອບເຂດ) ຄວນຖືກທົດສອບເປັນສ່ວນໜຶ່ງຂອງການທົດສອບຫຼັກຖານ.

ຮູບແບບຄວາມລົ້ມເຫຼວສາມາດແບ່ງອອກເປັນຮູບແບບທີ່ໄດ້ຮັບການທົດສອບໃນລະຫວ່າງການທົດສອບຫຼັກຖານ, ຮູບແບບທີ່ບໍ່ໄດ້ທົດສອບ, ແລະ ຮູບແບບຄວາມລົ້ມເຫຼວເລີ່ມຕົ້ນ ຫຼື ຮູບແບບຄວາມລົ້ມເຫຼວທີ່ຂຶ້ນກັບເວລາ. ຮູບແບບຄວາມລົ້ມເຫຼວອັນຕະລາຍບາງຢ່າງອາດຈະບໍ່ໄດ້ຮັບການທົດສອບໂດຍກົງຍ້ອນເຫດຜົນຕ່າງໆ (ເຊັ່ນ: ຄວາມຫຍຸ້ງຍາກ, ການຕັດສິນໃຈດ້ານວິສະວະກຳ ຫຼື ການດຳເນີນງານ, ຄວາມບໍ່ຮູ້, ຄວາມບໍ່ສາມາດ, ການລະເລີຍ ຫຼື ຄວາມຜິດພາດຢ່າງເປັນລະບົບ, ຄວາມເປັນໄປໄດ້ຕໍ່າຂອງການເກີດຂຶ້ນ, ແລະອື່ນໆ). ຖ້າມີຮູບແບບຄວາມລົ້ມເຫຼວທີ່ຮູ້ຈັກທີ່ຈະບໍ່ໄດ້ຮັບການທົດສອບ, ການຊົດເຊີຍຄວນເຮັດໃນການອອກແບບອຸປະກອນ, ຂັ້ນຕອນການທົດສອບ, ການປ່ຽນແທນອຸປະກອນເປັນໄລຍະ ຫຼື ການສ້າງໃໝ່, ແລະ/ຫຼື ການທົດສອບອະນຸມານຄວນເຮັດເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນຜົນກະທົບຕໍ່ຄວາມສົມບູນຂອງ SIF ຂອງການບໍ່ທົດສອບ.

ຄວາມລົ້ມເຫຼວທີ່ເລີ່ມຕົ້ນແມ່ນສະພາບ ຫຼື ເງື່ອນໄຂທີ່ຊຸດໂຊມລົງ ເຊິ່ງສາມາດຄາດຫວັງຄວາມລົ້ມເຫຼວທີ່ເປັນອັນຕະລາຍ ແລະ ຮ້າຍແຮງໄດ້ຢ່າງສົມເຫດສົມຜົນ ຖ້າບໍ່ມີການແກ້ໄຂໃນເວລາທີ່ເໝາະສົມ. ໂດຍປົກກະຕິແລ້ວ ພວກມັນຈະຖືກກວດພົບໂດຍການປຽບທຽບປະສິດທິພາບກັບການທົດສອບຫຼັກຖານທີ່ຜ່ານມາ ຫຼື ການທົດສອບເບື້ອງຕົ້ນ (ເຊັ່ນ: ລາຍເຊັນຂອງວາວ ຫຼື ເວລາຕອບສະໜອງຂອງວາວ) ຫຼື ໂດຍການກວດກາ (ເຊັ່ນ: ພອດຂະບວນການທີ່ອຸດຕັນ). ຄວາມລົ້ມເຫຼວທີ່ເລີ່ມຕົ້ນມັກຈະຂຶ້ນກັບເວລາ - ຍິ່ງອຸປະກອນ ຫຼື ຊິ້ນສ່ວນເຮັດວຽກດົນເທົ່າໃດ, ມັນກໍ່ຈະຊຸດໂຊມລົງຫຼາຍຂຶ້ນເທົ່ານັ້ນ; ເງື່ອນໄຂທີ່ອຳນວຍຄວາມສະດວກໃຫ້ແກ່ຄວາມລົ້ມເຫຼວແບບສຸ່ມຈະມີຄວາມເປັນໄປໄດ້ຫຼາຍຂຶ້ນ, ພອດຂະບວນການທີ່ອຸດຕັນ ຫຼື ການສະສົມຂອງເຊັນເຊີຕາມການເວລາ, ອາຍຸການໃຊ້ງານໝົດລົງ, ແລະອື່ນໆ. ດັ່ງນັ້ນ, ໄລຍະຫ່າງການທົດສອບຫຼັກຖານທີ່ຍາວນານເທົ່າໃດ, ຄວາມລົ້ມເຫຼວທີ່ເລີ່ມຕົ້ນ ຫຼື ຂຶ້ນກັບເວລາກໍ່ຈະມີຄວາມເປັນໄປໄດ້ຫຼາຍຂຶ້ນ. ການປ້ອງກັນໃດໆຕໍ່ກັບຄວາມລົ້ມເຫຼວທີ່ເລີ່ມຕົ້ນຍັງຕ້ອງໄດ້ຮັບການທົດສອບຫຼັກຖານ (ການກຳຈັດພອດ, ການຕິດຕາມຄວາມຮ້ອນ, ແລະອື່ນໆ).

ຂັ້ນຕອນຕ້ອງໄດ້ຮັບການຂຽນເພື່ອທົດສອບຫຼັກຖານສຳລັບຄວາມລົ້ມເຫຼວທີ່ເປັນອັນຕະລາຍ (ບໍ່ສາມາດກວດພົບໄດ້). ການວິເຄາະຮູບແບບຄວາມລົ້ມເຫຼວ ແລະ ຜົນກະທົບ (FMEA) ຫຼື ເຕັກນິກການວິເຄາະຮູບແບບຄວາມລົ້ມເຫຼວ, ຜົນກະທົບ ແລະ ການວິນິດໄສ (FMEDA) ສາມາດຊ່ວຍລະບຸຄວາມລົ້ມເຫຼວທີ່ເປັນອັນຕະລາຍທີ່ບໍ່ສາມາດກວດພົບໄດ້, ແລະ ບ່ອນທີ່ການຄຸ້ມຄອງການທົດສອບຫຼັກຖານຕ້ອງໄດ້ຮັບການປັບປຸງ.

ຂັ້ນຕອນການທົດສອບຫຼັກຖານຫຼາຍຢ່າງແມ່ນຂຽນໂດຍອີງໃສ່ປະສົບການ ແລະ ແມ່ແບບຈາກຂັ້ນຕອນທີ່ມີຢູ່ແລ້ວ. ຂັ້ນຕອນໃໝ່ ແລະ SIF ທີ່ສັບສົນຫຼາຍຂຶ້ນຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີວິທີການທີ່ມີວິສະວະກຳຫຼາຍຂຶ້ນໂດຍໃຊ້ FMEA/FMEDA ເພື່ອວິເຄາະຄວາມລົ້ມເຫຼວທີ່ເປັນອັນຕະລາຍ, ກຳນົດວ່າຂັ້ນຕອນການທົດສອບຈະທົດສອບ ຫຼື ບໍ່ທົດສອບຄວາມລົ້ມເຫຼວເຫຼົ່ານັ້ນແນວໃດ, ແລະ ການຄຸ້ມຄອງການທົດສອບ. ແຜນວາດການວິເຄາະຮູບແບບຄວາມລົ້ມເຫຼວລະດັບມະຫາພາກສຳລັບເຊັນເຊີແມ່ນສະແດງຢູ່ໃນຮູບທີ 2. FMEA ໂດຍປົກກະຕິແລ້ວຕ້ອງເຮັດພຽງຄັ້ງດຽວສຳລັບອຸປະກອນປະເພດສະເພາະ ແລະ ນຳໃຊ້ຄືນສຳລັບອຸປະກອນທີ່ຄ້າຍຄືກັນໂດຍພິຈາລະນາເຖິງການບໍລິການຂະບວນການ, ການຕິດຕັ້ງ ແລະ ຄວາມສາມາດໃນການທົດສອບສະຖານທີ່ຂອງພວກມັນ.

ການວິເຄາະຄວາມລົ້ມເຫຼວລະດັບມະຫາພາກ ຮູບທີ 2: ແຜນວາດການວິເຄາະຮູບແບບຄວາມລົ້ມເຫຼວລະດັບມະຫາພາກນີ້ສຳລັບເຊັນເຊີ ແລະ ເຄື່ອງສົ່ງສັນຍານຄວາມດັນ (PT) ສະແດງໃຫ້ເຫັນໜ້າທີ່ຫຼັກໆທີ່ປົກກະຕິແລ້ວຈະຖືກແບ່ງອອກເປັນການວິເຄາະຄວາມລົ້ມເຫຼວຂອງຈຸນລະພາກຫຼາຍໆຄັ້ງເພື່ອກຳນົດຄວາມລົ້ມເຫຼວທີ່ອາດຈະເກີດຂຶ້ນທີ່ຕ້ອງໄດ້ແກ້ໄຂໃນການທົດສອບໜ້າທີ່ຢ່າງຄົບຖ້ວນ.

ຮູບທີ 2: ແຜນວາດການວິເຄາະຮູບແບບຄວາມລົ້ມເຫຼວລະດັບມະຫາພາກສຳລັບເຊັນເຊີ ແລະ ເຄື່ອງສົ່ງສັນຍານຄວາມດັນ (PT) ສະແດງໃຫ້ເຫັນໜ້າທີ່ຫຼັກໆທີ່ປົກກະຕິແລ້ວຈະຖືກແບ່ງອອກເປັນການວິເຄາະຄວາມລົ້ມເຫຼວຂອງຈຸນລະພາກຫຼາຍໆຄັ້ງເພື່ອກຳນົດຄວາມລົ້ມເຫຼວທີ່ອາດຈະເກີດຂຶ້ນທີ່ຕ້ອງໄດ້ແກ້ໄຂໃນການທົດສອບໜ້າທີ່ຢ່າງຄົບຖ້ວນ.

ອັດຕາສ່ວນຂອງຄວາມລົ້ມເຫຼວທີ່ຮູ້ຈັກ, ອັນຕະລາຍ, ແລະບໍ່ສາມາດກວດພົບໄດ້ ເຊິ່ງໄດ້ຮັບການທົດສອບຫຼັກຖານເອີ້ນວ່າ ການຄຸ້ມຄອງການທົດສອບຫຼັກຖານ (PTC). PTC ຖືກນຳໃຊ້ທົ່ວໄປໃນການຄິດໄລ່ SIL ເພື່ອ "ຊົດເຊີຍ" ສຳລັບຄວາມລົ້ມເຫຼວໃນການທົດສອບ SIF ໃຫ້ຄົບຖ້ວນກວ່າ. ຜູ້ຄົນມີຄວາມເຊື່ອທີ່ຜິດພາດວ່າ ເນື່ອງຈາກພວກເຂົາໄດ້ພິຈາລະນາເຖິງການຂາດການຄຸ້ມຄອງການທົດສອບໃນການຄິດໄລ່ SIL ຂອງພວກເຂົາ, ພວກເຂົາໄດ້ອອກແບບ SIF ທີ່ໜ້າເຊື່ອຖື. ຄວາມຈິງງ່າຍໆແມ່ນວ່າ ຖ້າການຄຸ້ມຄອງການທົດສອບຂອງທ່ານແມ່ນ 75%, ແລະ ຖ້າທ່ານຄິດໄລ່ຕົວເລກນັ້ນເຂົ້າໃນການຄິດໄລ່ SIL ຂອງທ່ານ ແລະ ການທົດສອບສິ່ງທີ່ທ່ານກຳລັງທົດສອບເລື້ອຍໆແລ້ວ, 25% ຂອງຄວາມລົ້ມເຫຼວທີ່ເປັນອັນຕະລາຍຍັງສາມາດເກີດຂຶ້ນໄດ້ທາງສະຖິຕິ. ຂ້ອຍແນ່ໃຈວ່າບໍ່ຢາກຢູ່ໃນ 25% ນັ້ນ.

ບົດລາຍງານການອະນຸມັດຂອງ FMEDA ແລະຄູ່ມືຄວາມປອດໄພສຳລັບອຸປະກອນຕ່າງໆ ໂດຍປົກກະຕິແລ້ວຈະໃຫ້ຂັ້ນຕອນການທົດສອບການພິສູດຂັ້ນຕ່ຳ ແລະ ການຄຸ້ມຄອງການທົດສອບການພິສູດ. ສິ່ງເຫຼົ່ານີ້ໃຫ້ພຽງແຕ່ຄຳແນະນຳເທົ່ານັ້ນ, ບໍ່ແມ່ນຂັ້ນຕອນການທົດສອບທັງໝົດທີ່ຕ້ອງການສຳລັບຂັ້ນຕອນການທົດສອບການພິສູດທີ່ຄົບຖ້ວນ. ການວິເຄາະຄວາມລົ້ມເຫຼວປະເພດອື່ນໆ, ເຊັ່ນ: ການວິເຄາະຕົ້ນໄມ້ຄວາມຜິດ ແລະ ການບຳລຸງຮັກສາທີ່ເນັ້ນໃສ່ຄວາມໜ້າເຊື່ອຖື, ຍັງຖືກນຳໃຊ້ເພື່ອວິເຄາະຄວາມລົ້ມເຫຼວທີ່ເປັນອັນຕະລາຍ.

ການທົດສອບການພິສູດສາມາດແບ່ງອອກເປັນການທົດສອບການເຮັດວຽກຢ່າງເຕັມທີ່ (ແບບຕົ້ນທາງຫາທ້າຍ) ຫຼື ການທົດສອບການເຮັດວຽກບາງສ່ວນ (ຮູບທີ 3). ການທົດສອບການເຮັດວຽກບາງສ່ວນມັກຈະເຮັດເມື່ອອົງປະກອບຂອງ SIF ມີໄລຍະຫ່າງການທົດສອບທີ່ແຕກຕ່າງກັນໃນການຄິດໄລ່ SIL ທີ່ບໍ່ສອດຄ່ອງກັບການປິດລະບົບ ຫຼື ການປ່ຽນແປງທີ່ວາງແຜນໄວ້. ມັນເປັນສິ່ງສຳຄັນທີ່ຂັ້ນຕອນການທົດສອບການພິສູດການເຮັດວຽກບາງສ່ວນຊ້ອນກັນ ເພື່ອໃຫ້ພວກມັນທົດສອບການເຮັດວຽກຄວາມປອດໄພທັງໝົດຂອງ SIF. ດ້ວຍການທົດສອບການເຮັດວຽກບາງສ່ວນ, ຍັງແນະນຳໃຫ້ SIF ມີການທົດສອບການພິສູດເບື້ອງຕົ້ນແບບຕົ້ນທາງຫາທ້າຍ, ແລະ ການທົດສອບຕໍ່ໆມາໃນລະຫວ່າງການປ່ຽນແປງ.

ການທົດສອບການພິສູດບາງສ່ວນຄວນລວມເຂົ້າກັນ ຮູບທີ 3: ການທົດສອບການພິສູດບາງສ່ວນລວມກັນ (ດ້ານລຸ່ມ) ຄວນກວມເອົາໜ້າທີ່ທັງໝົດຂອງການທົດສອບການພິສູດການເຮັດວຽກຢ່າງຄົບຖ້ວນ (ດ້ານເທິງ).

ຮູບທີ 3: ການທົດສອບຫຼັກຖານບາງສ່ວນລວມກັນ (ດ້ານລຸ່ມ) ຄວນກວມເອົາທຸກໜ້າທີ່ຂອງການທົດສອບຫຼັກຖານທີ່ມີໜ້າທີ່ຄົບຖ້ວນ (ດ້ານເທິງ).

ການທົດສອບການພິສູດບາງສ່ວນພຽງແຕ່ທົດສອບເປີເຊັນຂອງຮູບແບບຄວາມລົ້ມເຫຼວຂອງອຸປະກອນເທົ່ານັ້ນ. ຕົວຢ່າງທົ່ວໄປແມ່ນການທົດສອບວາວແບບບາງສ່ວນ, ບ່ອນທີ່ວາວຖືກຍ້າຍເລັກນ້ອຍ (10-20%) ເພື່ອກວດສອບວ່າມັນບໍ່ຕິດ. ອັນນີ້ມີການຄຸ້ມຄອງການທົດສອບການພິສູດທີ່ຕ່ຳກວ່າການທົດສອບການພິສູດໃນຊ່ວງເວລາການທົດສອບຂັ້ນຕົ້ນ.

ຂັ້ນຕອນການທົດສອບຫຼັກຖານສາມາດແຕກຕ່າງກັນໄປຕາມຄວາມສັບສົນຂອງ SIF ແລະປັດຊະຍາຂັ້ນຕອນການທົດສອບຂອງບໍລິສັດ. ບາງບໍລິສັດຂຽນຂັ້ນຕອນການທົດສອບແບບລະອຽດເທື່ອລະຂັ້ນຕອນ, ໃນຂະນະທີ່ບາງບໍລິສັດມີຂັ້ນຕອນທີ່ຂ້ອນຂ້າງສັ້ນ. ການອ້າງອີງເຖິງຂັ້ນຕອນອື່ນໆ, ເຊັ່ນ: ການປັບທຽບມາດຕະຖານ, ບາງຄັ້ງກໍ່ຖືກນໍາໃຊ້ເພື່ອຫຼຸດຂະໜາດຂອງຂັ້ນຕອນການທົດສອບຫຼັກຖານ ແລະ ເພື່ອຊ່ວຍຮັບປະກັນຄວາມສອດຄ່ອງໃນການທົດສອບ. ຂັ້ນຕອນການທົດສອບຫຼັກຖານທີ່ດີຄວນໃຫ້ລາຍລະອຽດພຽງພໍເພື່ອຮັບປະກັນວ່າການທົດສອບທັງໝົດແມ່ນສໍາເລັດ ແລະ ບັນທຶກໄວ້ຢ່າງຖືກຕ້ອງ, ແຕ່ບໍ່ມີລາຍລະອຽດຫຼາຍຈົນເຮັດໃຫ້ຊ່າງເຕັກນິກຢາກຂ້າມຂັ້ນຕອນຕ່າງໆ. ການໃຫ້ຊ່າງເຕັກນິກ, ຜູ້ທີ່ຮັບຜິດຊອບໃນການປະຕິບັດຂັ້ນຕອນການທົດສອບ, ເລີ່ມຕົ້ນຂັ້ນຕອນການທົດສອບທີ່ສໍາເລັດແລ້ວສາມາດຊ່ວຍຮັບປະກັນວ່າການທົດສອບຈະຖືກເຮັດຢ່າງຖືກຕ້ອງ. ການລົງນາມໃນການທົດສອບຫຼັກຖານທີ່ສໍາເລັດແລ້ວໂດຍຜູ້ຄວບຄຸມເຄື່ອງມື ແລະ ຕົວແທນຝ່າຍປະຕິບັດການຍັງຈະເນັ້ນໜັກເຖິງຄວາມສໍາຄັນ ແລະ ຮັບປະກັນການທົດສອບຫຼັກຖານທີ່ສໍາເລັດແລ້ວຢ່າງຖືກຕ້ອງ.

ຄວນເຊີນເອົາຄຳຕິຊົມຈາກຊ່າງເຕັກນິກມາຊ່ວຍປັບປຸງຂັ້ນຕອນໃຫ້ດີຂຶ້ນ. ຄວາມສຳເລັດຂອງຂັ້ນຕອນການທົດສອບຫຼັກຖານສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນຂຶ້ນກັບຊ່າງເຕັກນິກ, ສະນັ້ນ ການຮ່ວມມືກັນຈຶ່ງເປັນສິ່ງສຳຄັນ.

ການທົດສອບຫຼັກຖານສ່ວນໃຫຍ່ມັກຈະເຮັດແບບອອບໄລນ໌ໃນລະຫວ່າງການປິດລະບົບ ຫຼື ການຫັນປ່ຽນ. ໃນບາງກໍລະນີ, ການທົດສອບຫຼັກຖານອາດຈະຕ້ອງເຮັດແບບອອນໄລນ໌ໃນຂະນະທີ່ກຳລັງດຳເນີນການເພື່ອຕອບສະໜອງການຄິດໄລ່ SIL ຫຼື ຂໍ້ກຳນົດອື່ນໆ. ການທົດສອບອອນໄລນ໌ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການວາງແຜນ ແລະ ການປະສານງານກັບຝ່າຍປະຕິບັດການເພື່ອໃຫ້ການທົດສອບຫຼັກຖານສາມາດເຮັດໄດ້ຢ່າງປອດໄພ, ໂດຍບໍ່ມີການລົບກວນຂະບວນການ, ແລະ ໂດຍບໍ່ເຮັດໃຫ້ເກີດການເດີນທາງທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ. ມັນໃຊ້ເວລາພຽງແຕ່ການເດີນທາງທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຄັ້ງດຽວເພື່ອໃຊ້ອຸປະກອນທັງໝົດຂອງທ່ານ. ໃນລະຫວ່າງການທົດສອບປະເພດນີ້, ເມື່ອ SIF ບໍ່ສາມາດປະຕິບັດໜ້າວຽກຄວາມປອດໄພໄດ້ຢ່າງເຕັມທີ່, 61511-1, ຂໍ້ 11.8.5, ລະບຸວ່າ "ມາດຕະການຊົດເຊີຍທີ່ຮັບປະກັນການດຳເນີນງານຢ່າງປອດໄພຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງຕ້ອງໄດ້ຮັບການສະໜອງໃຫ້ຕາມ ​​11.3 ເມື່ອ SIS ຢູ່ໃນຂັ້ນຕອນ bypass (ການສ້ອມແປງ ຫຼື ການທົດສອບ)." ຂັ້ນຕອນການຄຸ້ມຄອງສະຖານະການທີ່ຜິດປົກກະຕິຄວນໄປພ້ອມກັບຂັ້ນຕອນການທົດສອບຫຼັກຖານເພື່ອຊ່ວຍຮັບປະກັນວ່າສິ່ງນີ້ເຮັດໄດ້ຢ່າງຖືກຕ້ອງ.

ໂດຍປົກກະຕິແລ້ວ SIF ແບ່ງອອກເປັນສາມສ່ວນຫຼັກຄື: ເຊັນເຊີ, ຕົວແກ້ເຫດຜົນ ແລະ ອົງປະກອບສຸດທ້າຍ. ນອກຈາກນີ້ຍັງມີອຸປະກອນເສີມທີ່ສາມາດເຊື່ອມໂຍງພາຍໃນແຕ່ລະສ່ວນເຫຼົ່ານີ້ (ເຊັ່ນ: ສິ່ງກີດຂວາງ IS, ເຄື່ອງຂະຫຍາຍສັນຍານການເດີນທາງ, ຣີເລລະຫວ່າງ, ໂຊເລນອຍ, ແລະອື່ນໆ) ທີ່ຕ້ອງໄດ້ຮັບການທົດສອບເຊັ່ນກັນ. ລັກສະນະທີ່ສຳຄັນຂອງການທົດສອບຫຼັກຖານແຕ່ລະເຕັກໂນໂລຊີເຫຼົ່ານີ້ສາມາດພົບໄດ້ໃນແຖບດ້ານຂ້າງ, "ການທົດສອບເຊັນເຊີ, ຕົວແກ້ເຫດຜົນ ແລະ ອົງປະກອບສຸດທ້າຍ" (ຂ້າງລຸ່ມນີ້).

ບາງສິ່ງແມ່ນງ່າຍຕໍ່ການທົດສອບຫຼັກຖານຫຼາຍກວ່າສິ່ງອື່ນໆ. ເຕັກໂນໂລຊີການໄຫຼ ແລະ ລະດັບທີ່ທັນສະໄໝຫຼາຍຢ່າງ ແລະ ເຕັກໂນໂລຊີເກົ່າຈຳນວນໜຶ່ງແມ່ນຢູ່ໃນໝວດໝູ່ທີ່ຍາກກວ່າ. ສິ່ງເຫຼົ່ານີ້ລວມມີເຄື່ອງວັດແທກການໄຫຼຂອງ Coriolis, ເຄື່ອງວັດແທກ vortex, ເຄື່ອງວັດແທກ mag, radar ຜ່ານອາກາດ, ລະດັບ ultrasonic, ແລະ ສະວິດຂະບວນການໃນສະຖານທີ່, ແລະອື່ນໆ. ໂຊກດີ, ຫຼາຍສິ່ງເຫຼົ່ານີ້ໃນປັດຈຸບັນມີການວິນິດໄສທີ່ດີຂຶ້ນເຊິ່ງຊ່ວຍໃຫ້ການທົດສອບດີຂຶ້ນ.

ຄວາມຫຍຸ້ງຍາກຂອງການທົດສອບຫຼັກຖານອຸປະກອນດັ່ງກ່າວໃນພາກສະໜາມຕ້ອງໄດ້ຮັບການພິຈາລະນາໃນການອອກແບບ SIF. ມັນງ່າຍສຳລັບວິສະວະກອນທີ່ຈະເລືອກອຸປະກອນ SIF ໂດຍບໍ່ໄດ້ພິຈາລະນາຢ່າງຈິງຈັງກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ຕ້ອງການເພື່ອທົດສອບຫຼັກຖານອຸປະກອນ, ເພາະວ່າພວກເຂົາຈະບໍ່ແມ່ນຄົນທີ່ທົດສອບພວກມັນ. ນີ້ຍັງເປັນຄວາມຈິງຂອງການທົດສອບການເຄື່ອນທີ່ບາງສ່ວນ, ເຊິ່ງເປັນວິທີທົ່ວໄປໃນການປັບປຸງຄວາມເປັນໄປໄດ້ສະເລ່ຍຂອງຄວາມລົ້ມເຫຼວຕາມຄວາມຕ້ອງການ (PFDavg) ຂອງ SIF, ແຕ່ຕໍ່ມາຜູ້ປະຕິບັດງານຂອງໂຮງງານບໍ່ຕ້ອງການເຮັດມັນ, ແລະຫຼາຍຄັ້ງອາດຈະບໍ່ເຮັດ. ໃຫ້ໂຮງງານກວດສອບວິສະວະກຳຂອງ SIF ສະເໝີກ່ຽວກັບການທົດສອບຫຼັກຖານ.

ການທົດສອບຫຼັກຖານຄວນປະກອບມີການກວດກາການຕິດຕັ້ງ ແລະ ການສ້ອມແປງ SIF ຕາມຄວາມຕ້ອງການເພື່ອຕອບສະໜອງ 61511-1, ຂໍ້ 16.3.2. ຄວນມີການກວດກາຄັ້ງສຸດທ້າຍເພື່ອຮັບປະກັນວ່າທຸກຢ່າງຖືກຕິດຕັ້ງແລ້ວ, ແລະ ການກວດສອບສອງຄັ້ງວ່າ SIF ໄດ້ຖືກນຳກັບຄືນສູ່ການບໍລິການຂະບວນການຢ່າງຖືກຕ້ອງ.

ການຂຽນ ແລະ ການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດຂັ້ນຕອນການທົດສອບທີ່ດີແມ່ນຂັ້ນຕອນທີ່ສຳຄັນເພື່ອຮັບປະກັນຄວາມສົມບູນຂອງ SIF ຕະຫຼອດອາຍຸການໃຊ້ງານຂອງມັນ. ຂັ້ນຕອນການທົດສອບຄວນໃຫ້ລາຍລະອຽດທີ່ພຽງພໍເພື່ອຮັບປະກັນວ່າການທົດສອບທີ່ຕ້ອງການແມ່ນໄດ້ຮັບການປະຕິບັດ ແລະ ບັນທຶກໄວ້ຢ່າງສະໝໍ່າສະເໝີ ແລະ ປອດໄພ. ຄວາມລົ້ມເຫຼວທີ່ເປັນອັນຕະລາຍທີ່ບໍ່ໄດ້ທົດສອບໂດຍການທົດສອບຫຼັກຖານຄວນໄດ້ຮັບການຊົດເຊີຍເພື່ອຮັບປະກັນວ່າຄວາມສົມບູນຂອງຄວາມປອດໄພຂອງ SIF ໄດ້ຮັບການຮັກສາໄວ້ຢ່າງພຽງພໍຕະຫຼອດອາຍຸການໃຊ້ງານຂອງມັນ.

ການຂຽນຂັ້ນຕອນການທົດສອບຫຼັກຖານທີ່ດີຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີວິທີການທີ່ມີເຫດຜົນຕໍ່ການວິເຄາະທາງວິສະວະກຳກ່ຽວກັບຄວາມລົ້ມເຫຼວທີ່ເປັນອັນຕະລາຍທີ່ອາດເກີດຂຶ້ນ, ການເລືອກວິທີການ, ແລະການຂຽນຂັ້ນຕອນການທົດສອບຫຼັກຖານທີ່ຢູ່ໃນຄວາມສາມາດໃນການທົດສອບຂອງໂຮງງານ. ຕະຫຼອດເສັ້ນທາງ, ໃຫ້ໂຮງງານເຫັນດີກັບທຸກລະດັບສຳລັບການທົດສອບ, ແລະຝຶກອົບຮົມຊ່າງເຕັກນິກໃຫ້ປະຕິບັດ ແລະບັນທຶກການທົດສອບຫຼັກຖານພ້ອມທັງເຂົ້າໃຈເຖິງຄວາມສຳຄັນຂອງການທົດສອບ. ຂຽນຄຳແນະນຳຄືກັບວ່າທ່ານເປັນຊ່າງເຕັກນິກເຄື່ອງມືທີ່ຈະຕ້ອງເຮັດວຽກ, ແລະຊີວິດແມ່ນຂຶ້ນກັບການທົດສອບທີ່ຖືກຕ້ອງ, ເພາະວ່າພວກເຂົາເຮັດ.

Testing sensors, logic solvers and final elements A SIF is typically divided up into three main parts, sensors, logic solvers and final elements. There also typically are auxiliary devices that can be associated within each of these three parts (e.g. I.S. barriers, trip amps, interposing relays, solenoids, etc.) that must also be tested.Sensor proof tests: The sensor proof test must ensure that the sensor can sense the process variable over its full range and transmit the proper signal to the SIS logic solver for evaluation. While not inclusive, some of the things to consider in creating the sensor portion of the proof test procedure are given in Table 1. Table 1: Sensor proof test considerations Process ports clean/process interface check, significant buildup noted Internal diagnostics check, run extended diagnostics if available  Sensor calibration (5 point) with simulated process input to sensor, verified through to the DCS, drift check Trip point check High/High-High/Low/Low-Low alarms Redundancy, voting degradation  Out of range, deviation, diagnostic alarms Bypass and alarms, restrike User diagnostics Transmitter Fail Safe configuration verified Test associated systems (e.g. purge, heat tracing, etc.) and auxiliary components Physical inspection Complete as-found and as-left documentation Logic solver proof test:  When full-function proof testing is done, the logic solver’s part in accomplishing the SIF’s safety action and related actions (e.g. alarms, reset, bypasses, user diagnostics, redundancies, HMI, etc.) are tested. Partial or piecemeal function proof tests must accomplish all these tests as part of the individual overlapping proof tests. The logic solver manufacturer should have a recommended proof test procedure in the device safety manual. If not and as a minimum, the logic solver power should be cycled, and the logic solver diagnostic registers, status lights, power supply voltages, communication links and redundancy should be checked. These checks should be done prior to the full-function proof test.Don’t make the assumption that the software is good forever and the logic need not be tested after the initial proof test as undocumented, unauthorized and untested software and hardware changes and software updates can creep into systems over time and must be factored into your overall proof test philosophy. The management of change, maintenance, and revision logs should be reviewed to ensure they are up to date and properly maintained, and if capable, the application program should be compared to the latest backup.Care should also be taken to test all the user logic solver auxiliary and diagnostic functions (e.g. watchdogs, communication links, cybersecurity appliances, etc.).Final element proof test: Most final elements are valves, however, rotating equipment motor starters, variable-speed drives and other electrical components such as contactors and circuit breakers are also used as final elements and their failure modes must be analyzed and proof tested.The primary failure modes for valves are being stuck, response time too slow or too fast, and leakage, all of which are affected by the valve’s operating process interface at trip time. While testing the valve at operating conditions is the most desirable case, Operations would generally be opposed to tripping the SIF while the plant is operating. Most SIS valves are typically tested while the plant is down at zero differential pressure, which is the least demanding of operating conditions. The user should be aware of the worst-case operational differential pressure and the valve and process degradation effects, which should be factored into the valve and actuator design and sizing.Commonly, to compensate for not testing at process operating conditions, additional safety pressure/thrust/torque margin is added to the valve actuator and inferential performance testing is done utilizing baseline testing. Examples of these inferential tests are where the valve response time is timed, a smart positioner or digital valve controller is used to record a valve pressure/position curve or signature, or advance diagnostics are done during the proof test and compared with previous test results or baselines to detect valve performance degradation, indicating a potential incipient failure. Also, if tight shut off (TSO) is a requirement, simply stroking the valve will not test for leakage and a periodic valve leak test will have to be performed. ISA TR96.05.02 is intended to provide guidance on four different levels of testing of SIS valves and their typical proof test coverage, based on how the test is instrumented. People (particularly users) are encouraged to participate in the development of this technical report (contact crobinson@isa.org).Ambient temperatures can also affect valve friction loads, so that testing valves in warm weather will generally be the least demanding friction load when compared to cold weather operation. As a result, proof testing of valves at a consistent temperature should be considered to provide consistent data for inferential testing for the determination of valve performance degradation.Valves with smart positioners or a digital valve controller generally have capability to create a valve signature that can be used to monitor degradation in valve performance. A baseline valve signature can be requested as part of your purchase order or you can create one during the initial proof test to serve as a baseline. The valve signature should be done for both opening and closing of the valve. Advanced valve diagnostic should also be used if available. This can help tell you if your valve performance is deteriorating by comparing subsequent proof test valve signatures and diagnostics with your baseline. This type of test can help compensate for not testing the valve at worst case operating pressures.The valve signature during a proof test may also be able to record the response time with time stamps, removing the need for a stopwatch. Increased response time is a sign of valve deterioration and increased friction load to move the valve. While there are no standards regarding changes in valve response time, a negative pattern of changes from proof test to proof test is indicative of the potential loss of the valve’s safety margin and performance. Modern SIS valve proof testing should include a valve signature as a matter of good engineering practice.The valve instrument air supply pressure should be measured during a proof test. While the valve spring for a spring-return valve is what closes the valve, the force or torque involved is determined by how much the valve spring is compressed by the valve supply pressure (per Hooke’s Law, F = kX). If your supply pressure is low, the spring will not compress as much, hence less force will be available to move the valve when needed. While not inclusive, some of the things to consider in creating the valve portion of the proof test procedure are given in Table 2. Table 2: Final element valve assembly considerations Test valve safety action at process operating pressure (best but typically not done), and time the valve’s response time. Verify redundancy Test valve safety action at zero differential pressure and time valve’s response time. Verify redundancy  Run valve signature and diagnostics as part of proof test and compare to baseline and previous test Visually observe valve action (proper action without unusual vibration or noise, etc.). Verify the valve field and position indication on the DCS Fully stroke the valve a minimum of five times during the proof test to help ensure valve reliability. (This is not intended to fix significant degradation effects or incipient failures). Review valve maintenance records to ensure any changes meet the required valve SRS specifications Test diagnostics for energize-to-trip systems Leak test if Tight Shut Off (TSO) is required Verify the command disagree alarm functionality Inspect valve assembly and internals Remove, test and rebuild as necessary Complete as-found and as-left documentation Solenoids Evaluate venting to provide required response time Evaluate solenoid performance by a digital valve controller or smart positioner Verify redundant solenoid performance (e.g. 1oo2, 2oo3) Interposing Relays Verify correct operation, redundancy Device inspection

ໂດຍປົກກະຕິແລ້ວ SIF ແບ່ງອອກເປັນສາມສ່ວນຫຼັກຄື: ເຊັນເຊີ, ຕົວແກ້ໄຂເຫດຜົນ ແລະ ອົງປະກອບສຸດທ້າຍ. ນອກຈາກນີ້ຍັງມີອຸປະກອນເສີມທີ່ສາມາດເຊື່ອມໂຍງພາຍໃນແຕ່ລະສ່ວນເຫຼົ່ານີ້ (ເຊັ່ນ: ສິ່ງກີດຂວາງ IS, ເຄື່ອງຂະຫຍາຍສັນຍານການເດີນທາງ, ຣີເລລະຫວ່າງ, ໂຊເລນອຍ, ແລະອື່ນໆ) ທີ່ຕ້ອງໄດ້ຮັບການທົດສອບເຊັ່ນກັນ.

ການທົດສອບການພິສູດດ້ວຍເຊັນເຊີ: ການທົດສອບການພິສູດດ້ວຍເຊັນເຊີຕ້ອງຮັບປະກັນວ່າເຊັນເຊີສາມາດຮັບຮູ້ຕົວແປຂະບວນການໄດ້ຢ່າງເຕັມທີ່ ແລະ ສົ່ງສັນຍານທີ່ເໝາະສົມໄປຫາຕົວແກ້ເຫດຜົນ SIS ເພື່ອການປະເມີນຜົນ. ໃນຂະນະທີ່ບໍ່ລວມຢູ່, ບາງສິ່ງທີ່ຄວນພິຈາລະນາໃນການສ້າງສ່ວນເຊັນເຊີຂອງຂັ້ນຕອນການທົດສອບການພິສູດແມ່ນໄດ້ລະບຸໄວ້ໃນຕາຕະລາງທີ 1.

ການທົດສອບການພິສູດຂອງຕົວແກ້ໄຂຕາມເຫດຜົນ: ເມື່ອການທົດສອບການພິສູດໜ້າທີ່ເຕັມຮູບແບບໄດ້ຖືກເຮັດແລ້ວ, ສ່ວນຂອງຕົວແກ້ໄຂຕາມເຫດຜົນໃນການເຮັດສຳເລັດການກະທຳດ້ານຄວາມປອດໄພຂອງ SIF ແລະ ການກະທຳທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ (ເຊັ່ນ: ການແຈ້ງເຕືອນ, ການຕັ້ງຄ່າໃໝ່, ການຂ້າມຜ່ານ, ການວິນິດໄສຜູ້ໃຊ້, ການຊ້ຳຊ້ອນ, HMI, ແລະອື່ນໆ) ຈະຖືກທົດສອບ. ການທົດສອບການພິສູດໜ້າທີ່ບາງສ່ວນ ຫຼື ບາງສ່ວນຕ້ອງເຮັດສຳເລັດການທົດສອບທັງໝົດເຫຼົ່ານີ້ເປັນສ່ວນໜຶ່ງຂອງການທົດສອບການພິສູດທີ່ຊ້ອນກັນແຕ່ລະອັນ. ຜູ້ຜະລິດຕົວແກ້ໄຂຕາມເຫດຜົນຄວນມີຂັ້ນຕອນການທົດສອບການພິສູດທີ່ແນະນຳໃນຄູ່ມືຄວາມປອດໄພຂອງອຸປະກອນ. ຖ້າບໍ່ ແລະ ຢ່າງໜ້ອຍສຸດ, ພະລັງງານຂອງຕົວແກ້ໄຂຕາມເຫດຜົນຄວນຈະຖືກໝູນວຽນ, ແລະ ລີຈິດສະເຕີການວິນິດໄສຂອງຕົວແກ້ໄຂຕາມເຫດຜົນ, ໄຟສະຖານະ, ແຮງດັນໄຟຟ້າ, ການເຊື່ອມຕໍ່ການສື່ສານ ແລະ ການຊ້ຳຊ້ອນຄວນຖືກກວດສອບ. ການກວດສອບເຫຼົ່ານີ້ຄວນເຮັດກ່ອນການທົດສອບການພິສູດໜ້າທີ່ເຕັມຮູບແບບ.

ຢ່າສົມມຸດຕິຖານວ່າຊອບແວແມ່ນດີຕະຫຼອດໄປ ແລະ ບໍ່ຈຳເປັນຕ້ອງທົດສອບເຫດຜົນຫຼັງຈາກການທົດສອບຫຼັກຖານເບື້ອງຕົ້ນ ເພາະວ່າການປ່ຽນແປງຊອບແວ ແລະ ຮາດແວທີ່ບໍ່ມີເອກະສານ, ບໍ່ໄດ້ຮັບອະນຸຍາດ ແລະ ບໍ່ໄດ້ທົດສອບ ແລະ ການອັບເດດຊອບແວສາມາດຄ່ອຍໆເຂົ້າມາໃນລະບົບໄດ້ຕາມການເວລາ ແລະ ຕ້ອງໄດ້ຮັບການພິຈາລະນາເຂົ້າໃນປັດຊະຍາການທົດສອບຫຼັກຖານໂດຍລວມຂອງທ່ານ. ການຄຸ້ມຄອງການປ່ຽນແປງ, ການບຳລຸງຮັກສາ ແລະ ບັນທຶກການແກ້ໄຂຄວນໄດ້ຮັບການທົບທວນຄືນເພື່ອຮັບປະກັນວ່າພວກມັນທັນສະໄໝ ແລະ ໄດ້ຮັບການບຳລຸງຮັກສາຢ່າງຖືກຕ້ອງ, ແລະ ຖ້າສາມາດເຮັດໄດ້, ໂປຣແກຣມແອັບພລິເຄຊັນຄວນໄດ້ຮັບການປຽບທຽບກັບຂໍ້ມູນສຳຮອງລ່າສຸດ.

ຄວນລະມັດລະວັງໃນການທົດສອບໜ້າທີ່ຊ່ວຍເຫຼືອ ແລະ ການວິນິດໄສທັງໝົດຂອງຕົວແກ້ໄຂເຫດຜົນຂອງຜູ້ໃຊ້ (ເຊັ່ນ: ໜ່ວຍເຝົ້າລະວັງ, ການເຊື່ອມຕໍ່ການສື່ສານ, ອຸປະກອນຄວາມປອດໄພທາງໄຊເບີ, ແລະອື່ນໆ).

ການທົດສອບການພິສູດອົງປະກອບສຸດທ້າຍ: ອົງປະກອບສຸດທ້າຍສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນວາວ, ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ສະຕາດມໍເຕີອຸປະກອນໝູນວຽນ, ໄດເວີຄວາມໄວປ່ຽນແປງ ແລະ ອົງປະກອບໄຟຟ້າອື່ນໆເຊັ່ນ: ຄອນແທັກເຕີ ແລະ ເບຣກເກີກໍ່ຖືກນຳໃຊ້ເປັນອົງປະກອບສຸດທ້າຍ ແລະ ຮູບແບບຄວາມລົ້ມເຫຼວຂອງມັນຕ້ອງໄດ້ຮັບການວິເຄາະ ແລະ ທົດສອບການພິສູດ.

ຮູບແບບຄວາມລົ້ມເຫຼວຫຼັກສຳລັບວາວແມ່ນການຕິດຂັດ, ເວລາຕອບສະໜອງຊ້າເກີນໄປ ຫຼື ໄວເກີນໄປ, ແລະ ການຮົ່ວໄຫຼ, ເຊິ່ງທັງໝົດນີ້ໄດ້ຮັບຜົນກະທົບຈາກການໂຕ້ຕອບຂອງຂະບວນການປະຕິບັດງານຂອງວາວໃນເວລາຕັດ. ໃນຂະນະທີ່ການທົດສອບວາວໃນເງື່ອນໄຂການປະຕິບັດງານແມ່ນກໍລະນີທີ່ຕ້ອງການຫຼາຍທີ່ສຸດ, ໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວການປະຕິບັດງານຈະກົງກັນຂ້າມກັບການເຮັດໃຫ້ SIF ເຮັດວຽກບໍ່ໄດ້ໃນຂະນະທີ່ໂຮງງານກຳລັງເຮັດວຽກ. ວາວ SIS ສ່ວນໃຫຍ່ມັກຈະຖືກທົດສອບໃນຂະນະທີ່ໂຮງງານຫຼຸດລົງທີ່ຄວາມດັນທີ່ແຕກຕ່າງກັນເປັນສູນ, ເຊິ່ງເປັນເງື່ອນໄຂການປະຕິບັດງານທີ່ມີຄວາມຕ້ອງການໜ້ອຍທີ່ສຸດ. ຜູ້ໃຊ້ຄວນຮູ້ເຖິງຄວາມດັນທີ່ແຕກຕ່າງກັນໃນການປະຕິບັດງານໃນກໍລະນີທີ່ຮ້າຍແຮງທີ່ສຸດ ແລະ ຜົນກະທົບຂອງການເສື່ອມສະພາບຂອງວາວ ແລະ ຂະບວນການ, ເຊິ່ງຄວນຈະຖືກພິຈາລະນາເຂົ້າໃນການອອກແບບ ແລະ ຂະໜາດຂອງວາວ ແລະ ຕົວກະຕຸ້ນ.

Commonly, to compensate for not testing at process operating conditions, additional safety pressure/thrust/torque margin is added to the valve actuator and inferential performance testing is done utilizing baseline testing. Examples of these inferential tests are where the valve response time is timed, a smart positioner or digital valve controller is used to record a valve pressure/position curve or signature, or advance diagnostics are done during the proof test and compared with previous test results or baselines to detect valve performance degradation, indicating a potential incipient failure. Also, if tight shut off (TSO) is a requirement, simply stroking the valve will not test for leakage and a periodic valve leak test will have to be performed. ISA TR96.05.02 is intended to provide guidance on four different levels of testing of SIS valves and their typical proof test coverage, based on how the test is instrumented. People (particularly users) are encouraged to participate in the development of this technical report (contact crobinson@isa.org).

ອຸນຫະພູມອາກາດຍັງສາມາດສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ການໂຫຼດແຮງສຽດທານຂອງວາວໄດ້, ດັ່ງນັ້ນການທົດສອບວາວໃນສະພາບອາກາດທີ່ອົບອຸ່ນໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວຈະເປັນການໂຫຼດແຮງສຽດທານໜ້ອຍທີ່ສຸດເມື່ອທຽບກັບການປະຕິບັດງານໃນສະພາບອາກາດທີ່ໜາວເຢັນ. ດັ່ງນັ້ນ, ການທົດສອບຫຼັກຖານຂອງວາວທີ່ອຸນຫະພູມທີ່ສອດຄ່ອງຄວນໄດ້ຮັບການພິຈາລະນາເພື່ອໃຫ້ຂໍ້ມູນທີ່ສອດຄ່ອງສຳລັບການທົດສອບອະນຸມານສຳລັບການກຳນົດການຫຼຸດລົງຂອງປະສິດທິພາບຂອງວາວ.

ວາວທີ່ມີຕົວກຳນົດຕຳແໜ່ງອັດສະລິຍະ ຫຼື ຕົວຄວບຄຸມວາວດິຈິຕອນໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວມີຄວາມສາມາດໃນການສ້າງລາຍເຊັນວາວທີ່ສາມາດໃຊ້ເພື່ອຕິດຕາມກວດກາການຫຼຸດລົງຂອງປະສິດທິພາບຂອງວາວ. ລາຍເຊັນວາວພື້ນຖານສາມາດຮ້ອງຂໍເປັນສ່ວນໜຶ່ງຂອງໃບສັ່ງຊື້ຂອງທ່ານ ຫຼື ທ່ານສາມາດສ້າງລາຍເຊັນໃນລະຫວ່າງການທົດສອບຫຼັກຖານເບື້ອງຕົ້ນເພື່ອເປັນຂໍ້ມູນພື້ນຖານ. ລາຍເຊັນວາວຄວນເຮັດທັງການເປີດ ແລະ ການປິດຂອງວາວ. ຄວນໃຊ້ການວິນິດໄສວາວຂັ້ນສູງຖ້າມີ. ສິ່ງນີ້ສາມາດຊ່ວຍບອກທ່ານໄດ້ວ່າປະສິດທິພາບຂອງວາວຂອງທ່ານຊຸດໂຊມລົງໂດຍການປຽບທຽບລາຍເຊັນວາວ ແລະ ການວິນິດໄສການທົດສອບຫຼັກຖານຕໍ່ມາກັບຂໍ້ມູນພື້ນຖານຂອງທ່ານ. ການທົດສອບປະເພດນີ້ສາມາດຊ່ວຍຊົດເຊີຍການບໍ່ທົດສອບວາວໃນກໍລະນີທີ່ມີຄວາມກົດດັນໃນການປະຕິບັດງານທີ່ຮ້າຍແຮງທີ່ສຸດ.

ລາຍເຊັນຂອງວາວໃນລະຫວ່າງການທົດສອບຫຼັກຖານອາດຈະສາມາດບັນທຶກເວລາຕອບສະໜອງດ້ວຍປະທັບຕາເວລາ, ເຊິ່ງບໍ່ຈຳເປັນຕ້ອງໃຊ້ໂມງຈັບເວລາ. ເວລາຕອບສະໜອງທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນແມ່ນສັນຍານຂອງການເສື່ອມສະພາບຂອງວາວ ແລະ ການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງພາລະແຮງສຽດທານເພື່ອເຄື່ອນຍ້າຍວາວ. ໃນຂະນະທີ່ບໍ່ມີມາດຕະຖານກ່ຽວກັບການປ່ຽນແປງໃນເວລາຕອບສະໜອງຂອງວາວ, ຮູບແບບທາງລົບຂອງການປ່ຽນແປງຈາກການທົດສອບຫຼັກຖານໄປສູ່ການທົດສອບຫຼັກຖານແມ່ນຊີ້ບອກເຖິງການສູນເສຍທີ່ອາດເກີດຂຶ້ນຂອງຂອບເຂດຄວາມປອດໄພ ແລະ ປະສິດທິພາບຂອງວາວ. ການທົດສອບຫຼັກຖານຂອງວາວ SIS ທີ່ທັນສະໄໝຄວນປະກອບມີລາຍເຊັນຂອງວາວເປັນການປະຕິບັດດ້ານວິສະວະກຳທີ່ດີ.

ຄວາມດັນອາກາດຂອງອຸປະກອນວາວຄວນໄດ້ຮັບການວັດແທກໃນລະຫວ່າງການທົດສອບຫຼັກຖານ. ໃນຂະນະທີ່ສະປິງວາວສຳລັບວາວສະປິງກັບຄືນແມ່ນສິ່ງທີ່ປິດວາວ, ແຮງ ຫຼື ແຮງບິດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງແມ່ນຖືກກຳນົດໂດຍປະລິມານທີ່ສະປິງວາວຖືກບີບອັດໂດຍຄວາມດັນສະໜອງວາວ (ຕາມກົດໝາຍຂອງ Hooke, F = kX). ຖ້າຄວາມດັນສະໜອງຂອງທ່ານຕໍ່າ, ສະປິງຈະບໍ່ບີບອັດຫຼາຍ, ດັ່ງນັ້ນແຮງໜ້ອຍລົງຈະມີໃຫ້ເພື່ອເຄື່ອນຍ້າຍວາວເມື່ອຕ້ອງການ. ໃນຂະນະທີ່ບໍ່ລວມເຖິງ, ບາງສິ່ງທີ່ຄວນພິຈາລະນາໃນການສ້າງສ່ວນວາວຂອງຂັ້ນຕອນການທົດສອບຫຼັກຖານແມ່ນໄດ້ລະບຸໄວ້ໃນຕາຕະລາງທີ 2.